Факультет истории, социологии и международных отношений (ФИСМО)

Кубанского Государственного университета

Логин:

Пароль:

| Лента публикаций

Левченко Д.О. Перспективы реализации проекта общеевропейской армии в условиях глобальной нестабильности в начале XXI века

Публикации

Левченко Д.О. бакалавриат, ОФО, 2 курс


ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОЙ АРМИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА


В статье произведен анализ проекта общеевропейской армии исходя из исторического опыта и предпосылок, а также современных геополитических тенденций. В ходе исследования определены вероятные модификации объединенных вооруженных сил ЕС и их отличительные особенности.

Ключевые слова: общеевропейская армия, Европейский Союз (ЕС), общая система безопасности, Соединенные Штаты, НАТО, Североатлантический альянс, интеграция, независимое функционирование.

In the article was analyzed the project of United European Army (UEA) according to historical experience and prerequisites, and modern geopolitical trends. In the course of research were identified possible ways of creating UEA and their characteristics.

Key words: United European Army (UEA), European Union (EU), common security system, United States, NATO, North Atlantic alliance, integration, independent functioning.




По мере обострения проблемы безопасности в Старом Свете, в начале XXI века среди бюрократов и глав государств Европейского Союза вновь стала актуальной идея создания новой системы коллективной безопасности. Ее проводником должна стать общеевропейская армия, которая призвана объединить военные потенциалы стран-участниц организации. Новый институт призван укрепить внешнеполитические позиции Европейского Союза, а также стать инструментом разрешения кризисных ситуаций в регионе.

Идея формирования единых вооруженных сил Западной Европы возникла еще в годы Второй мировой войны, распространившаяся преимущественно в оккупированных гитлеровской Германией государствах. Подобные настроения были обусловлены желанием предотвратить новый вооруженный конфликт не только мирового, но и регионального масштаба, а также необходимостью разрешения «германской проблемы» в поствоенный период.
Создание общей системы безопасности на европейском континенте при условии лидерства Великобритании в рамках разрабатываемого проекта предлагалось эмигрантскими правительствами на специально организованной конференции в Лондоне в 1942 году. Концепция общеевропейской армии была определена в качестве одного из наиболее эффективных интегрирующих факторов между государствами Старого Света, а также условием возрождения Европы в качестве доминирующего игрока на международной арене.

Проект нашел положительный отклик среди отдельных представителей дипломатических кругов Британии. Посол Королевства в Алжире Дафф Купер полагал, что в условиях послевоенного доминирования Соединенных Штатов и Советского Союза - двух сверхдержав, находящихся на периферии европейского континента, европейцы должны сами определять свою судьбу. Для этого следует создать военный союз, включающий Великобританию, Францию, Бельгию и другие страны Европы, в которых существуют демократические режимы [1].

Министерство иностранных дел Британии крайне настороженно относилось к идее формирования общеевропейского военного пространства, в то время как Черчилль активно подавлял подобные настроения. Причина крылась в идеологическом несовпадении выдвинутого проекта с намерением Соединенных Штатов осуществлять мировое доминирование посредством международных организаций. Помимо этого, создание военного альянса в Европе до окончания Второй мировой войны могло спровоцировать агрессивные действия со стороны Советского Союза.

В начале XXI века идея автономной общеевропейской армии вновь приобрела актуальность. Эффект от ее создания носит не только внешне-, но и внутриполитический характер. Председатель Еврокомиссии Ж.-К. Юнкер пояснил, что такая армия покажет всему миру, что между странами ЕС никогда не будет войны [2]. Анализируя сказанное, можно прийти к выводу, что проект призван стать новым интегрирующим фактором в Евросоюзе, дать толчок процессу перехода от финансово-экономического к политическому объединению.

Исходя из реалий международной системы безопасности, Европе необходим инструмент борьбы с региональными угрозами. Конфронтация с Россией в рамках украинского конфликта лишь посредством дипломатического и санкционного давления требует подкрепления позиций Европейского Союза путем формирования боеспособной армии в качестве одного из элементов сдерживания. Одновременно появление нового звена европейской безопасности открывает возможности для ведения более самостоятельной от Соединенных Штатов политики при условии независимого функционирования армии, отсутствия на нее влияния со стороны Североатлантического альянса. Наиболее рациональным, однако маловероятным является вариант передачи подконтрольных США и НАТО военных баз под юрисдикцию и фактическое управление общеевропейской армии.

В противном случае, при параллельном функционировании двух структур или же осуществление интеграции объединенных вооруженных сил Европы в Североатлантический альянс в качестве одного из подразделений, добиться конкурентных преимуществ не представляется возможным. Вариант задействования Европейским Союзом армии в военных операциях, которые прямо или косвенно противоречат интересам США, но стратегически выгодны для безопасности Старого Света в рамках описанной модели не подлежит реализации. Схожий сценарий реализуется на Ближнем Востоке. Европейские страны вынуждены следовать правилам геополитической игры Вашингтона в регионе, суть которой сводится к поддержанию очага международного напряжения и нестабильности. Оказываемое давление принуждает их присоединяться к процессу дестабилизации ситуации в географически близком регионе и самостоятельно отвечать за последствия проделанной работы, которая проявляется в неконтролируемых миграционных потоках из Сирии, Ливии и Ирака, повышенном уровне террористической угрозы и ускоренной исламизации.

Экономический эффект от гипотетического перехода на самостоятельное формирование и управление вооруженными силами неоднозначен. При условии отказа от закупок вооружения у Соединенных Штатов, Европа способна создать свой собственный военно-промышленный комплекс (ВПК). Высокий уровень научного потенциала, высокотехнологичная промышленность ряда стран, а также наличие исторического опыта создания качественного вооружения позволяют самостоятельно производить полную цепочку продукции военного назначения. С созданием оборонной отрасли появляется возможность включения в общеевропейский бюджет новых доходных статей, основанных на экспорте вооружения в третьи страны.

Одновременно, страны-члены НАТО лишаются субсидирования военных программ со стороны США. Ввиду того, что доля капитализации Соединенными Штатами бюджета Североатлантического альянса за 2017 год составила 616 млрд. долл., что более чем вдвое превышает финансовые поступления от остальных членов организации (299 млрд. долл.) [3], самостоятельное обслуживание вооруженных сил обойдется Брюсселю слишком дорого.

Несмотря на подтверждение Советом Европы намерений по созданию Вооруженных сил Европы в кооперации с партнерами по НАТО [4] в декабре 2010 года, будущее проекта представляется крайне неопределенным, носит сомнительный характер. Функционирование новой военной структуры при условии сохранения руководящей роли командования Североатлантического альянса вызовет лишь нормативно-правовые преобразования, оставив без изменения сложившийся баланс сил в Европе и мире.
Низка вероятность предоставления широкой автономии или полной независимости в управлении общеевропейской армии, так как подобный вариант развития событий повлечет за собой конфликт с США. Также вызывает вопросы механизм принятия решений об использовании вооруженных сил в отношении третьих стран. Причина кроется в разнонаправленных внешнеполитических векторах стран Европейского Союза. Если введение санкционного режима допустимо ввиду оказываемого давления, то применение военной силы требует принятия более ответственных и беспристрастных решений.




Библиографические ссылки


1. Лекаренко О.Г. Черчилль У. и планы создания «европейской армии» // Вестник Томского государственного университета. 2003. №276. С. 115.

2. Шаповалов Н.И. Общеевропейская армия как инструмент воздействия на геоэкономическую ситуацию Европейского Союза // Вестник МГОУ. 2015. №2. С. 16.

3. Defence Expenditure of NATO Countries (2010-2017). URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2017_06/20170629_170629-pr2017-111-en.pdf (Дата обращения: 11.04.2018).

4. Council conclusions on Military Capability Development. URL: http://europa.eu/rapid/press-release_PRES-10-342_en.htm (Дата обращения: 15.04.2018).



Оцените публикацию:
 (голосов: 0)
| Раздел Публикации | написал watch_out | просмотров: 174 |