Факультет истории, социологии и международных отношений (ФИСМО)

Кубанского Государственного университета

Логин:

Пароль:

| Лента публикаций

Трубицын Д.В. .ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА РОССИИ И НАТО В СВЯЗИ С ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИМ КРИЗИСОМ НА УКРАИНЕ.

Публикации

Трубицын Д.В. . 2 курс Магистратура


ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА РОССИИ И НАТО В СВЯЗИ С ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИМ КРИЗИСОМ НА УКРАИНЕ
.



В статье рассматриваются причины военно-политического кризиса на Украине в 2013 – 2016 гг. Кроме того анализируются последствия кризиса для взаимоотношений России и стран НАТО. Рассматриваются причины и методы санкционной политики и изменение позиций сторон по отношению к украинскому кризису.

Ключевые слова: Россия, Украина, НАТО, кризис, санкции.

The economic war between Russia and NATO in connection with the military-political crisis in Ukraine. Annotation: The article examines the reasons for the military and political crisis in Ukraine in 2013 - 2016. In addition, the consequences of the crisis are analyzed for the relationship between Russia and NATO countries. The reasons and methods of the sanctions policy and the changing positions of the parties in relation to the Ukrainian crisis are considered. Keywords: Russia, Ukraine, NATO, crisis, sanctions.




В современной системе мировой политики все чаще вспыхивают региональные конфликты, связанные с экономическими, политическими, конфессиональными причинами. Одним из наиболее опасных в геополитическом смысле стал военно-политический конфликт на Украине.

Целью данной статьи является анализ причин военно-политического кризиса на Украине, а также экономические и политические последствия этого кризиса для системы отношений России и стран НАТО. Процесс сближения Украины с ЕС и НАТО начался еще в 1990-е гг., когда администрация президента Л. Кучмы подписала в 1997 г. Хартию об особом партнерстве с НАТО [4]. В 2000-е гг. вопрос о вхождении Украины в состав ЕС, а впоследствии и в Североатлантический альянс поднимался неоднократно, но на саммите НАТО в 2008 г. Франция и Германия заявили о преждевременности принятия Украины в состав Альянса [6]. Администрация В. Януковича законодательно зафиксировала внеблоковый статус Украины. В 2013 г. этот закон был отменен, а сотрудничество с НАТО с целью достижения критериев членства в данной организации было официально объявлено основным принципом украинской внешней политики [2].

Та же ситуация сложилась и вокруг ситуации с присоединением Украины к Европейскому Союзу. Как и другим соседним с Евросоюзом странам, Украине было предложено только участие в политике добрососедства, а вопрос о присоединении к Евросоюзу отложен на неопределенный период. После вступления Украины во Всемирную торговую организацию в феврале 2008 г. ЕС и Украина начали переговоры о заключении Соглашения об ассоциации. Президент Украины В. Янукович, несмотря на не самые выгодные экономические условия, тем не менее, продолжал линию интеграции страны в ЕС вплоть до ноября 2013 г.

С другой стороны, политика правительства Украины была направлена на сближение с энергодобывающими странами СНГ, чтобы создать блок, который бы обеспечил Украину энергоресурсами в обход Российской Федерации. Таким образом, Украина стала лидером блока ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова), поддерживаемого США как в политическом, так и военном плане.

Непоследовательная политика правительства В. Януковича не снимала как противоречий внутри страны, так и в отношениях с Россией. Соперничество России и ЕС по отношению к Украине кончилось политическим кризисом на Украине в конце 2013 г. После заявления руководства России о предоставлении кредита Украине в 15 млрд. долл. и неожиданного для Брюсселя и украинских оппозиционных сил отказа В. Януковича подписать Соглашение об ассоциации с ЕС на саммите в

Вильнюсе в ноябре 2013 г. стало понятно, что влияние России на киевское руководство значительно возросло. Это спровоцировало активизацию украинской националистической оппозиции, которая при поддержке США начала очередную «цветную революцию», которая завершилась свержением правительства В. Януковича и установлением в феврале 2014 г. новой власти. Следствием прихода к власти националистических сил стало начало гражданской войны на Донбассе, а также присоединение республики Крым к Российской Федерации. В рамках «гибридной войны» западная и украинская пресса позиционирует гражданский конфликт на Украине, как российскую агрессию. В сложившейся ситуации Россия могла занять только одну позицию: не допустить геноцида русского населения на Востоке Украины, но в то же самое время не задействовать свои вооруженные силы, так как это было бы вмешательством во внутренние дела Украины и очевидной провокацией для НАТО.

В мае 2014 г. новым президентом Украины был избран П.А. Порошенко, занимавший высокие посты и в администрации В. Януковича, и в администрации В. Ющенко. Российская сторона признала легитимность нового правительства. В 2014 г. Соглашение об ассоциации с ЕС все-таки было подписано, но вступление в силу экономической части документа, предусматривающей создание «глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли между ЕС и Украиной», было отложено до 2016 г. [3]. При этом премьер-министр РФ Д.А. Медведев неоднократно заявлял, что подписание этого документа приведет к прекращению действия договора о свободной торговле между Россией и Украиной.

Таким образом, ситуация вокруг военно-политического кризиса на Украине имеет многосторонний сложный характер, связанный с множеством противоречий как внутри самого киевского правительства, так и противоречий внутри НАТО по поводу статуса Украины. Подобная ситуация неопределенности порождает дальнейшее углубление противоречий во взаимоотношениях России и НАТО.

Реакция стран НАТО на позицию России по конфликту на Украине и аннексии Крыма спровоцировала так называемую «гибридную войну», когда задействуются информационные, политические, экономические механизмы давления на принятие тех или иных решений российского правительства. Наиболее опасным инструментом «гибридной войны» НАТО против Российской Федерации стали экономические санкции, которые были введены ЕС, США, Канадой, Японией и некоторыми другими странами. Официально эти санкции предусматривают: 1) действия против отдельных лиц участвующих в конфликте в Крыму и на Украине; 2) введение торгового эмбарго; 3) введение финансовых ограничений. По мнению К.М. Дэвиса реальное экономическое влияние санкций на экономику РФ является незначительным [1]. Это связано с тем, что санкции против России не поддержали такие крупные индустриальные страны, как Китай, Индонезия, Бразилия, Индия, Иран, Южная Корея. Это позволило переориентировать российскую внешнюю политику на экономическое сближение с этими странами и формированию БРИКС. С другой стороны, страны НАТО перенесли значительное количество производства электронной и высокотехнологичной продукции в те страны, с которыми Россия как раз и ищет сближение. Такая глобализация позволила диверсифицировать свою торговлю и скрытно приобретать технологии в обход санкций.

В ответ на санкции правительство России отреагировало целой серией контрмер. В отношении Украины оно ввело ограничения на экспорт в Россию сельскохозяйственной и промышленной продукции, уменьшило скидки на поставки энергии и потребовало предварительной оплаты поставок газа [5]. Также Россия отказалась от импорта продовольственных товаров из стран, присоединившихся к санкциям и ввело политику импортозамещения, в том числе и на рынке софт-продукции. Самым важным следствием введенных Западом финансовых санкций стало, пожалуй то, что большинство ориентированных на рынок российских компаний и банков оказалось в еще большей зависимости от собственного государства, что,безусловно, введет к конфликту интересов политических и финансовых элит внутри самих стран Альянса [5].

Исключение России из различных международных органов (в том числе, из «Большой восьмерки»), а также бойкот проходящих в России мероприятий не достигли заявленного экономического, военного или политического результата. Правительство России с самого начала ответило на это сближением с другими крупными индустриальными странами (Бразилией, Индией, Китаем и т.д.). В то же время, террористические акты во Франции и в России в 2015 г. способствовали укреплению взаимного сотрудничества этих стран в рамках антитеррористической борьбы. Борьба с терроризмом – одно из фундаментальных направлений совместной деятельности России и стран НАТО, поэтому западные санкции негативно сказываются на этом направлении взаимного сотрудничества.

В целом стоит отметить, что продолжение военного конфликта на Украине не выгодно ни одной из сторон. Экономические и политические санкции России против Украины расшатывают и без того слабую экономику этого государства. Внутренние экономические проблемы Украины по большому счету спровоцировали начало гражданской войны, которая потянула за собой цепочку взаимных претензий Российской Федерации и стран НАТО. С другой стороны, взаимные санкции России и НАТО не могут не способствовать ухудшению и без того сложных двусторонних отношений. Неэффективность и бесполезность экономических и политических санкций ведет не столько к внутрироссийским экономическим проблемам, сколько к недовольству крупных западных компаний и банков, которые теряют значительную часть своих доходов из-за закрытия для них российского рынка. Таким образом, становится очевидно, что всем сторонам задействованным в украинском кризисе необходимо сесть за стол переговоров, так как дальнейшая эскалация гибридной войны не выгодна ни НАТО, ни Украине, ни Российской Федерации.

Библиографический список


1. Дэвис К.М. Конфликт на Украине: соотношение военно-политических сил и экономические санкции // Экономическая политика. - 2016. - Т. 11. - № 4. - С. 196 – 216
2. Закон Украины «Об основах внутренней и внешней политики» // Ведомости Верховной Рады. – 2010. - № 40. – С. 527.
3. Украина и ЕС подписали экономическую часть соглашения об ассоциации. Режим доступа: http://www.interfax.ru/business/382968
4. Хартия об особом партнерстве меду НАТО и Украиной. 9. 07. 1997 Режим доступа: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_25457.htm
5. Gaddy C. G., Ickes B. Ukraine: A prize neither Russia nor the West can afford to win. Brookings Research Articles. 2014a.
6. WikiLeaks объяснил, почему Украину не взяли в НАТО. Режим доступа: https://ru.tsn.ua/ukrayina/wikileaks-obyasnil-pochemu-ukrainu-ne-vzyali-v-nato.html

Оцените публикацию:
 (голосов: 1)
| Раздел Публикации | написал watch_out | просмотров: 164 |