Факультет истории, социологии и международных отношений (ФИСМО)

Кубанского Государственного университета

Логин:

Пароль:

| Лента публикаций

Почевалов И.И. ФИЛОСОФИЯ ВОЕННОГО КОНФЛИКТА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Публикации

Почевалов И.И. 3 курс КВВУ им. Штеменко



ФИЛОСОФИЯ ВОЕННОГО КОНФЛИКТА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ



В статье анализируются взгляды философов различных эпох на проблему военных конфликтов с целью поиска причины возникновения войн, рассматривается вопрос о том, какое место в развитии человечества занимают общественные противостояния.

Ключевые слова: война, военный конфликт, военная доктрина Российской Федерации, кризис в Югославии, чеченские войны, вооруженный конфликт в Южной Осетии.

The article analyzes the views of philosophers of different epochs on the problem of military conflicts in order to find the cause of wars, the question of what place in the development of mankind is occupied by public confrontations.

Key words: war, military conflict, military doctrine of the Russian Federation, crisis in Yugoslavia, Chechen wars, armed conflict in South Ossetia.



Неоднократность попыток различных философов найти ответы на вопросы о природе возникновения и неизбежности войн и военных конфликтов подтверждает факт неослабевающего интереса человека с древнейших времен к проблемам войны и мира. Английский философ XVII века Томас Гоббс утверждал, что гражданская война возникает в результате незнания людей причин войны и мира, так как мало кто изучал обязанности, обеспечивающих укрепление и сохранения мира.

Так как на протяжении многих веков военные конфликты, связанные с множеством факторов, таких как заинтересованность одной из сторон в получении своей выгоды от поражения противника, пропаганда какой-либо религии или навязывание своих обычаев одним народом другому, сопровождали человечество, опыт прошлых времен способен помочь в раскрытии природы войны для возможности предотвращения вновь возникающих меж- или внутригосударственных конфликтов. Соответственно целью нашей статьи является формирование представлений об истоках данного явления.

Война имела образ особого состояния общества в трудах и других мыслителей: Аристотеля, Платона, Сунь-цзы, Цицерона, Августина Аврелия. В трактатах приведенных философов был положен фундамент представления войны и сформулированы основные положения и проблемы, остающиеся актуальными и в наше время. Таким образом, философская мысль активно участвует в решении важных философско-социологических проблем учения о войне и армии, формируя тем самым мировоззренческую и методологическую культуры у военных кадров.

При таком воздействии создается надежная основа для применения философского мировоззрения и методологии к решению коренных вопросов военного дела, к которым относятся: социально-политическая сущность войны, методология классификации войн и военных конфликтов, происхождение и сущность армии, закономерности функционирования и развития армии современной эпохи, соотношение человека и военной техники в современной войне и т.д.

Как формулируется в Военной доктрине Российской Федерации, под военным конфликтом сегодня понимается «форма разрешения межгосударственных или внутригосударственных противоречий с применением военной силы (понятие охватывает все виды вооруженного противоборства, включая крупномасштабные, региональные, локальные войны и вооруженные конфликты)» [1].

Различают множество способов решения конфликтов. Обычно применяют морально – правовой метод, или принудительно – переговорный подход.

Естественно, что при большем желании сохранить мир между народами наиболее предпочтителен первый подход, который разумнее применять, когда в возникшем противостоянии остается согласие в вопросах основных правовых и моральных норм. Но при отсутствии таких согласий, одна из сторон пытается навязать свои интересы принудительным путем.

Исходя из опыта прошлых веков, можно сделать вывод, что общество никогда не было абсолютно бесконфликтным, такая модель является утопической, однако согласие и сотрудничество имели место в «здоровом» взаимодействии субъектов общества, обеспечивая их успешное развитие.

Первую точку зрения поддерживали китайские философы Конфуций и Лао Цзы, среди греческих представителей – Аристотель и Платон. К числу сторонников бесконфликтных отношений между людьми можно отнести Эпикура, Геродота и Руссо. Противоположного мнения были Анаксимандр и

Гераклит, считавшие, что борьба – это естественное состояние для природы. Их поддерживали Цицерон, Гоббс, Кант, Макиавелли, Смит, Дарвин, Гегель.

Яркими мыслителями, осуждающими конфликты, была богата «эпоха Просвещения». Французский аббат Шарль Ирине де Сан-Пьер в своем основном труде «Проект сохранения вечного мира в Европе» (1717), представляющем собой антивоенную программу, впитавшую основные идеи всех его предшественников, утверждал, что только просвещенность народа способна быть гарантией мирного развития, установления союза государств. Жан Жак Руссо в поисках способа создания «мира без войны» подвергал резкой критике идеализацию правителей-монархов, пытаясь обосновать, что цели правителей и цели народа - это не одно и то же, и что для установления вечного мира нужно, чтобы эти цели были едиными.

Рассмотрение второго подхода к данному вопросу наталкивает на обнаружение «позитивных» качеств войны. Примером может служить позиция основателя классической немецкой философии И. Канта, который утверждал, что война способствует расселению народов, она необходима как самозащита, ее можно оправдать, если она ведется ради основания национального государства, она способствует пробуждению талантов, развивает мужество у народа в отличие от торговли, которая порождает своекорыстие, трусость и изнеженность. Известный философ, последователь И. Канта Г.В.Ф. Гегель также выявляет определенные «плюсы», вытекающие из военных конфликтов, утверждая, что война имеет высокое назначение, заключающееся в том, что она способствует сохранению нравственному здоровью народов. Сравнивает ее влияние на общество с воздействием ветров, не дающих озеру загнивать, что могло бы случиться с человечеством при продолжительном или тем более вечном мире.

В истории философии, кроме абсолютных оценок войны и мира, были и попытки относительных оценок. Так, например, отечественный мыслитель XIX в. Н.Г. Чернышевский, комментируя гегелевский принцип конкретности истины, считал, что на вопрос «Пагубна или благотворна война?» нельзя отвечать однозначно. Он писал, что надо знать, прежде всего о какой войне идет дело, все зависит от обстоятельств, времени и места.

Анализ современных конфликтов, таких как кризис в Югославии (1991), чеченские войны (1994-1996) и (1999-2009), вооруженный конфликт в Южной Осетии (2008), выявляет классические причины, по которым обычно подобные трагедии происходят. В Югославии это недовольство политическим режимом, религиозные и нравственные противоречия между проживающими по соседству народами. Первая чеченская кампания возникла на стыке стремления чеченского народа к сепаратизму и заинтересованности России в добыче нефти на территории этой республики, при этом «подливали масла в огонь» криминальные финансовые структуры, получавшие крупную прибыль от процесса отмывания денег. Южноосетинский конфликт берет истоки в длительно тянущихся спорах о границах между Грузией и Южной Осетией, а также в национальных распрях этих народов.

Иной характер, однако, имеет вторая чеченская война, целью которой было «навести порядок» на Северном Кавказе, погасить очаги терроризма, которые стали «обычным явлением» после событий 1994-1996 гг., обеспечить безопасность страны и защитить ее целостность.

Эти примеры подтверждают, что создать бесконфликтное общество невозможно, что обострения отношений могут происходить бесконечно из-за свойственных человеку черт, не позволяющих ему вести мирную жизнь вечно, например, жадность, нетерпимость к «чужим», абсолютная уверенность лишь в своей правоте. Но с другой стороны, изучая многочисленные интервью, взятых у людей, непосредственно принимавших участие в боевых действиях, можно сказать о сильном психологическом воздействии войны на человеческое сознание. Она может расширить границы понимания жизни, затрагивая вопросы экзистенциализма. Ведь, как утверждали философы данного направления, человек может стать абсолютно искренним с самим собой в таких пограничных состояниях, как прострация или фрустрация, являющимися частыми душевными формами, в которых пребывают люди в тяжелых, кризисных ситуациях. «Честь, долг и мужество. Это не красивые слова, в боевых условиях с них слетает шелуха, их смысл понимаешь. Из этих кирпичиков складывается настоящий воин. И именно они ведут в бой.» (Александр Градуленко. Капитан в отставке, награжденный медалями «За отвагу» и «За отличие в воинской службе» II степени. Ветеран первой и второй чеченских войн) [2]. Таким образом после участия в реальных боевых действиях человек имеет возможность подняться выше в моральном плане, развить себя духовно, проявив себя в настоящем испытании, закалив свой характер.

Военно-теоретическая мысль прошла сложный, противоречивый путь в понимании и решении основополагающих проблем военного дела, в том числе сущности войны и системы факторов, предопределяющих ее успех.

По мнению Агапова П.В., в постиндустриальном, информационном обществе война будет вестись не столько на сухопутных и морских театрах, сколько на культурном уровне, в сфере сознания людей. Она будет связана с проблемами влияния одного разума на другой, что остается важнейшим фактором в истории в ходе борьбы народов за свое собственное существование и развитие [3].

В заключении необходимо отметить, что в настоящий момент подавляющая часть политических элит многих государств осознают бесперспективность и отсутствие необходимости в вооруженных конфликтах при решении международных вопросов, в мировом общественном мнении преобладают пацифистские настроения, постоянно формируются новые неправительственные и гуманитарные организации антивоенной направленности, активизируют свою деятельность такие международные миротворческие институты как ООН и ОБСЕ.

Однако, при наличии всех позитивных тенденций в процессе предотвращения военных конфликтов необходимо помнить, что такие глобальные проблемы как перенаселенность ряда регионов, возрастающая разница между бедствующими и богатыми странами, ухудшение окружающей среды, разрыв семейных и общественных связей не перестают служить первопричинами возникновения очагов вооруженных столкновений. Невозможность предотвращения вызываемых ими политических разногласий несет угрозу мирного существования человечества.

Библиографические ссылки


1. Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета № 6570 (298). 30 декабря 2014 г.
2. Онлайн журнал «Философия войны» - январь 2015 –Режим доступа: http://warfilosof.blogspot.ru/2015/01/blog-post_30.html?m=1
3. Агапов, П.В. Война как предмет изучения в истории социально-философской и социально-политической мысли: опыт научного анализа // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18 Социология и политология. 2014.-№1. — С. 125–141.

Оцените публикацию:
 (голосов: 0)
| Раздел Публикации | написал watch_out | просмотров: 106 |