Факультет истории, социологии и международных отношений (ФИСМО)

Кубанского Государственного университета

Логин:

Пароль:

| Лента публикаций

Статья Новоселовой О.В., магистрант, II курс (1)

Публикации » Новоселова О.В., 2 курс, магистратура (1)

Новоселова О.В.

II курс, магистратура ФИСМО


Референдумы по отделению провинции Квебек 1980 и 1995 гг.


В 1980 г. сепаратисты открыто взяли курс на отделение Квебека путем референдума на платформе «суверенитет-ассоциация» (политическая независимость при сохранении экономических связей с Канадой). Вместе с тем, в их программном заявлении отмечалось, что «суверенитет-ассоциация» – это не конечная цель, а средство достижения основной цели – права распоряжаться своей судьбой. При этом они исходили из того, что существует два возможных пути реализации права на отделение: конституционно-демократический и «революционный». Согласно Конституции, для внесения в нее изменений требуется согласие федерального парламента, а также по крайней мере семи провинций страны, насчитывающих не менее половины населения Канады [1]. Этот путь представляется нереальным, поскольку на него никогда на даст согласия англоязычная Канада. Одностороннее провозглашение независимости может быть результатом только референдума, объявленного Национальной ассамблеей Квебека. Причем, тот факт, что большинство квебекского населения уже трижды – в 1867, 1980 и 1995 гг. – высказалось за пребывание в составе федерации не дает оснований, по мнению сепаратистских идеологов, считать вопрос закрытым, так как результаты того или иного волеизъявления не могут быть признаны вечными или обязывающими для будущих поколений, если коренным образом изменились условия, в которых принимались предыдущие решения. Парадокс заключается в том, что сами сепаратисты признают путь референдума и возможный односторонний выход Квебека из состава канадской федерации антиконституционным в прямом смысле этого слова, однако, считают его законным, поскольку он осуществляется на демократических принципах в рамках провинции. Кроме того, с момента проведения референдума, утверждают франкоканадские политологи националистического толка, легальность пути обретения Квебеком независимости должна определяться уже в соответствии с принципами международного права. В документах [2] партий Квебека также указывается, что право провинции на отделение проистекает из закрепленного в Уставе ООН права наций на самоопределение, а также их права распоряжаться своей судьбой [3]. Вместе с тем в Квебеке не оперируют пока понятием «нация», а термин «квебекский народ» лишь относительно недавно вошел в местный политический лексикон, заменив термин «франкоязычные канадцы».

В 1980 г. состоялся национальный референдум по вопросу выхода Квебека из федерации, по итогам которого 59,2 % [4] участвовавших в нем высказались против отделения провинции от Канады даже на условиях экономической ассоциации. Причем голоса собственно франко-канадцев разделились примерно поровну. Такой результат объясняется, с одной стороны, тем, что крупному англоязычному бизнесу и федеральному правительству удалось убедить значительную часть населения в опасности резкого ухудшения экономического положения провинции в случае ее отделения от Канады, а с другой стороны, как это ни парадоксально, тем, что в результате принятых Квебекской партией энергичных мер по защите французского языка и культуры партия ослабила один из основных аргументов в пользу независимости – ее собственная политика наглядно продемонстрировала возможность эффективного использования механизма канадской федерации для сохранения и развития франко-канадской нации в составе Канады. Вместе с тем, угроза повторения референдума, энергичное претворение в жизнь закона 101 о французском языке, он же Хартия французского языка, вызвало волну протестов англоязычного населения, которое в массовом порядке стало выезжать из Квебека в соседнюю провинцию Онтарио (всего выехало около 100 тыс. человек). Параллельно этому процессу шел отток из Квебека и крупной англоязычной буржуазии. Однако финансового и экономического краха в постреферендумный период 1980-х начала 1990-х гг., который тогда многие предрекали, не произошло. Место выехавших специалистов заняли подготовленные во франкоязычных университетах в предыдущие десятилетия профессионалы, а англоязычный капитал, который до этого доминировал в Квебеке, не давая развиваться провинциальным предприятиям, заняли франко-канадские буржуа. Как показала победа выступающих против независимости Квебека провинциальных либералов на выборах 1985 г. и популярность политики сформированного ими правительства в последующий период франкоязычное население Квебека в целом было удовлетворено защитой его самобытности и языка, оценивало дальнейшее развитие отношений с другими провинциями Канады и федеральными властями прежде всего с точки зрения их возможной экономической отдачи. Сложившееся положение дел устраивало также и среднюю франкоязычную буржуазию, заинтересованную в политической стабильности и обеспечении свободного доступа на рынки США в составе канадской федерации. Последовательные сепаратисты в 1980-е гг. стремились достичь такого формата отношений с «остальной» Канадой, который отвечал бы их видению страны, созданной двумя нациями-основательницами – франко-канадцами и англо-канадцами.

В 1982 г. Квебек стал единственной провинцией, не подписавшей канадскую конституцию. Причиной этого явилась так называемая «Ночь длинных ножей» (фраза относится к событию, которое произошло в 1934 г. в Германии, в ходе которого лица, представляющие угрозу политическому статусу Адольфа Гитлера, были исключены из высших эшелонов нацистской власти и в основном ликвидированы). Наблюдатели канадских переговоров по конституции 1981 г. стали использовать данное выражение после подписания этого соглашения, договоренность по которому была достигнута ночью, когда 10 из 11 канадских провинциальных правительств без участия представителей Квебека подписали акт.

Глава квебекского правительства, извещенный об этом постфактум, категорически отказался подписать конституцию. Квебек объявил 25 ноября 1981 г., что он будет использовать свое право вето на соглашение, однако Верховный суд Канады 6 декабря постановил, что Квебек никогда не имел на это право.

Позже в качестве условия принятия Основного закона Квебек выступал за внесение в него существенных изменений, предусматривавших предоставление «особого статуса» провинции в стране, где господствует английский язык. Премьер-министр П. Э. Трюдо выступил против удовлетворения требований провинции, полагая, что это нанесет урон политической стабильности всей страны. Разрешить конфликт пытался следующий премьер-министр Б. Малруни. Он предложил пять конституционных поправок. В июне 1987 г. на конференции канадских премьеров провинций в Мич-Лейке, близ Оттавы, было подписано соглашение, признающее франкоязычный Квебек «отдельным обществом» и официально распространяющее на него действие канадской конституции. Мичлейкское соглашение [5] предусматривало предоставление провинции права решения вопросов, связанных с французским языком и культурой, повышало роль местных властей при решении вопроса о приеме иммигрантов. Чтобы соглашение стало законом, его должны были ратифицировать законодательные органы всех 10 провинций к 23 июня 1990 г. Две англоязычные провинции – Манитоба и Ньюфаундленд – не сделали этого. В результате срыва соглашения в Квебеке резко усилились сепаратистские настроения и снова встал вопрос о выходе провинции из состава Канады. Вновь оживилась и стала наращивать свое влияние Квебекская партия. Значительно ослабли былые федералистские позиции правительства Р. Бурассы, часть министров которого фактически сомкнулась с сепаратистами. Федеральное правительство покинул один из ближайших сподвижников премьер-министра Б. Малруни Л. Бушар, который вскоре создал первую на федеральном уровне сепаратистскую группировку – Квебекский блок. Новая партия объявила своей целью отделение провинции от Канады. Квебек перешел к бойкоту любых новых конституционных предложений.

В докладе «Квебек: Свобода выбора» (известный как «Аллер доклад») [6], опубликованном 28 января 1991 г., Либеральная партия предлагает пути реформирования на конституционном уровне в ответ на отказ ратификации Мичлейкского соглашения. Доклад был представлен на 25-ом съезде членов партии.

В докладе, принятом членами партии, были оговорены радикальные изменения по сравнению с 5-ю начальными условиями, которые являлись ранее доминирующими в конституционных переговорах правительства Квебека с федеративными властями.

Мичлейкское соглашение имело большое значение для Квебека, так как могло дать провинции право активно участвовать в будущем конституционного развития Канады. Соглашение должно было закрепить особый статус и положение Квебека, а также расширить влияние провинции в вопросах судопроизводства – три из девяти судей Верховного суда Канады занимали бы квебекцы. Это соглашение также должно было предоставить право вето в Квебеке – и во всех провинциях – по вопросам реформирования национальных учреждений и создания новых провинций на территориях.

Текст доклада рекомендовал создать новую политическую структуру, которая позволит укрепить канадский экономический союз при предоставлении политической автономии правительству Квебека, в основном за счет исключительной юрисдикции Квебека в 22 областях, начиная от социальных дел, культуры, здравоохранения, семейной политики и политики труда, связи, экологии, сельского хозяйства и общественной безопасности.

В докладе также рекомендовалось проведение в Квебеке, до поздней осени 1992 г., референдума по отделению провинции на базе «Суверенитет-ассоциация» – сочетание двух понятий: приобретение Квебеком государственного суверенитета; создание политической и экономической ассоциации между новым независимым Государством и Канадой.

Но настойчивые усилия правительства Малруни привели к возвращению за стол переговоров сначала провинций, торпедировавших Мичлейское соглашение, а затем и Квебека. В результате 28 августа 1992г. в Шарлоттауне (провинция Остров Принца Эдуарда) Б. Малруни и 10 провинциальных премьеров согласовали новый проект реформы, получивший название Шарлоттаунского соглашения [7]. Предлагалось расширение прав провинций за счет центра, предоставление Квебеку статуса «особого общества» с дополнительными полномочиями по защите своей культуры и французского языка, учреждение выборного Сената и самоуправления для индейцев и других коренных народностей. Правительство вынесло это соглашение на общенациональный референдум по конституционному переустройству федерации. 26 октября 1992 г. в ходе референдума план обновления федерации был отвергнут. В результате неудачи шарлоттаунской конституционной инициативы Канада оказалась отброшенной к положению, существовавшему до Мичлейского соглашения. При этом существенно ухудшились межнациональные отношения, обострились межрегиональные расхождения, понизилась общая политическая стабильность. Срыв двух подряд конституционных соглашений создал качественно новую ситуацию в квебекском вопросе, обусловив его прямое воздействие на общенациональный политический процесс. Так, впервые в истории была создана федеральная политическая организация сепаратистов – Квебекский блок, действующий в тандеме с Квебекской партией в самой провинции. На федеральных выборах 1993 г. Блок получил большинство мест от Квебека и стал официальной парламентской оппозицией, что способствовало фрагментации канадской политики по региональному признаку.

В сентябре 1994 г. к власти в Квебеке вернулась Квебекская партия, что открыло путь для проведения сепаратистами референдума о суверенитете 30 октября 1995 г. Был подготовлен законопроект с громким названием «Декларация суверенитета» о будущем провинции. «Мы, квебекский народ, заявляем, что мы свободны в выборе нашего будущего» [8], – подчеркивалось в документе. «Лидер федеральной сепаратистской партии Квебекский блок Люсьен Бушар обещал избирателям сохранение канадских паспортов, валюты и прочих преимуществ в суверенном Квебеке» [9]. Несмотря на двусмысленность вынесенной на голосование формулировки, связывавшей обретение суверенитета с новым экономическим и политическим партнерством с Канадой, речь фактически шла об отделении Квебека. «В ночь с 30 на 31 октября напряжение в Квебеке и Канаде достигло предела, когда по мере поступления данных было видно, что сторонники и противники независимости идут вровень. Лишь в самом конце на 50 тыс. голосов вперед вырвались федералисты. Утвердительно на вопрос референдума ответили 49,53% избирателей, «нет» сказали 50,47%» [10]. Исход референдума решили 52448 голосов, или немногим более 1 % голосовавших [11]. Такой драматический результат потряс страну, дав основания рассматривать отделение Квебека как реальную перспективу. Референдум стал, по сути, центральным пунктом программы квебекского националистического движения, заметно активизировавшегося в начале 1990-х гг. Причем идея суверенитета стала подаваться националистами как единственная гарантия равенства с «остальной» Канадой. Голосованию предшествовала крайне жесткая борьба. Со стороны федералистов упор делался на разъяснение негативных для Квебека социально-экономических последствий отделения. Лидеры сепаратистов больше апеллировали к эмоциям и «патриотизму» квебекцев. В итоге вопрос о будущем Квебека остался открытым. Вместе с тем по сравнению с предыдущим референдумом 1980 г. число сторонников отделения увеличилось на 10 %, достигнув 60% отметки среди франкоязычного населения, что дало повод говорить об одержанной националистами «моральной победе». По сути, страна предстала расколотой по этническому признаку. Ярко высветились изъяны в проводившейся до сих пор Оттавой линии на сохранение конституционного статус-кво. В то же время из заявлений лидеров сепаратистов по итогам референдума следовало, что они намерены продолжать борьбу всеми законными политическими средствами, готовить почву для нового референдума. Сепаратисты были твердо настроены воспользоваться своим успехом на референдуме для возобновления попыток отделения. Постреферендумная ситуация в квебекском вопросе характеризовалась некоторым затишьем, поскольку сепаратисты занялись решением острых экономических проблем провинции, включая задачу сбалансирования провинциального бюджета, но опять же – в порядке «подготовки» Квебека к суверенитету. Премьер Квебека Л. Бушар заявил, тем не менее, о намерении провести еще один референдум о суверенитете, чтобы ввести Квебек в XXI в. независимым государством.

В 2010 г. Квебек так до сих пор и не подписал Конституцию Канады, даже после нескольких попыток внесения в неё изменений, таких как Мичлейское и Шарлоттаунское соглашения в эпоху Брайана Малруни.

Примечания

1.Constitution du Canada (Конституция Канады). URL: http://lois.justice.gc.ca/fr/const/. (Дата обращения: 20.02.2013).
2.Projet de Loi sur l'avenir du Québec «Déclaration de souveraineté» (Законопроект о бу-дущем Квебека «Декларация суверенитета»). URL: http:// archives.vigile.net/ds-constitution/avenirq.html. (Дата обращения: 30.03.2013).
3.Устав ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/charter/. (Дата обращения: 10.03.2013).
4.Référendum du 20 mai 1980 (Результаты референдума 20 мая 1980 г.). URL: http://www.electionsquebec.qc.ca/ francais/tableaux/referendum-1980-8483.php. (Дата обраще-ния: 20.03.2013).
5.Modification constitutionnelle de 1987 [L'Accord du lac Meech] (Мичлейкское согла-шение). URL: http:// economics.ca/ cgi/jab?journal=cpp&view =v14s1/CPPv14s1p151.pdf. (Дата обращения: 23.04.2013).
6.Le rapport Allaire (Аллер доклад). URL: http://grandquebec.com/histoire/rapport-allaire-et-quebec/. (Дата обращения: 21.04.2013).
7.Accord de Charlottetown (Шарлоттаунское соглашение). URL: http://thecanadian-encyclopedia.com/ index.cfm?PgNm=TCE&Params=f1ARTf0010099. (Дата обращения: 23.04.2013).
8.Projet de Loi sur l'avenir du Québec «Déclaration de souveraineté» (Законопроект о бу-дущем Квебека «Декларация суверенитета»). URL: http:// archives.vigile.net/ds-constitution/avenirq.html. (Дата обращения: 21.03.2013).
9.Лукин В. Квебек спасает Канаду. URL: http://www.quebec.ru/articles_et_ actual-ites/10.html. (Дата обращения: 17.03.2013).
10.Там же.
11.Référendum du 1995 (Результаты референдума 1995 г.). URL: http://www.electionsquebec.qc.ca/ francais/tableaux/referendum-1995-8481.php. (Дата обраще-ния: 10.03.2013).

Оцените публикацию:
 (голосов: 0)
| Раздел Публикации » Новоселова О.В., 2 курс, магистратура (1) | написал watch_out | просмотров: 2401 |