Факультет истории, социологии и международных отношений (ФИСМО)

Кубанского Государственного университета

Логин:

Пароль:

| Лента публикаций

статья Аванесян И.А., 4 курс, история

Публикации » Аванесян И.А., 4 курс, специальность "История"

Аванесян И.А.

IV курс, История, ФИСМО


Образ Александра II в воспоминаниях и дневниках Д.А.Милютина


XIX век в истории России – ключевой период, потому что именно тогда начала формироваться современная Россия. Главный вопрос в России XIX века, да и не только этого столетия – отношения между привилегированным дворянством и закрепощёнными крестьянами. Император Александр II вошёл в историю, как «освободитель». Однако провести реформу в одной сфере, не затронув остальные, оказалось невозможным не только нынешнему руководству России, но и Александру II. Опыт проведённых Александром II и его ближайшим окружением преобразований очень полезен сегодня. Ведь несмотря на множество недочётов, в которых историографы разбираются по сей день, правящим кругам удалось провести максимально безболезненно освобождение крестьян и некоторую либерализацию общественной жизни, не обидев дворян и отчасти успокоив крестьян. О самих реформах написано много, а вот о Реформаторе – почти ничего. Фигура Александра II требует самого пристального внимания историков. При изучении образа Александра II для историков очень важны впечатления современников о государе, тем более что они были неоднозначными. Д.А. Милютин – незаурядный государственный деятель, ближайший соратник Александра II в деле проведения реформ 1860–1870-х гг. Д.А. Милютин занимал пост военного министра Российской империи 20 лет – с 1861 по 1881 гг. Исследуя личность Александра II, невозможно обойтись без тщательного анализа трудов Д.А.Милютина.

Цель данной работы – характеристика образа Александра II с момента знакомства Дмитрия Алексеевича Милютина с государем до гибели императора, то есть с 1843 по 1881 гг. В соответствии с этим в данной работе поставлены следующие задачи:

1.Изучить впечатления Д.А. Милютина от общения с Александром II по дневникам военного министра.
2.Изучить непосредственную реакцию Д.А. Милютина на мероприятия в ходе проведённых Александром II реформ по дневникам мемуариста.
3.Показать, как изображён Александр II в воспоминаниях Д.А. Милютина.
4.Сравнить, есть ли отличия в изображении Александра II в дневниках и воспоминаниях Д.А.Милютина.

Объектом исследования выступает дневник за 1873–1882 гг. и воспоминания за 1843–1873 гг. Дмитрия Алексеевича Милютина. Предметом исследования является образ Александра II, созданный Д.А.Милютиным. Д.А.Милютин упоминает об Александре II в дневнике за 1873–1882 гг. и в воспоминаниях за 1843–1873 гг. Д.А. Милютин вёл «Дневник» с апреля 1873 г. по конец 1900 г. «Воспоминания» Д.А.Милютин начал писать, едва выйдя в отставку, то есть с 1881 г. При выполнении данного исследования использовался социально-психологический деятельный и функциональный подходы. Основным методом, применяемым в данной работе, является историко-сравнительный метод.

Источниками моей работы являются дневник и воспоминания выдающегося государственного деятеля эпохи Александра II – Д.А.Милютина. В XIX веке дневник стал неотъемлемой частью культуры эпохи. Функциональный подход к тексту дневника рассмотрен на материале книги М.Ю. Михеева «Дневник как эго-текст» [1]. С точки зрения коммуникативной деятельности оценивают дневниковую литературу Т.В. Радзиевская и А.А.Зализняк. Систематизируя начала, компоненты и «роли» этой коммуникативной деятельности, Т.В.Радзиевская выделяет три вида дневника [2]: хронику событий; запись впечатлений и переживаний; отчёт об увиденном во время путешествий или военных кампаний. По мнению А.А.Зализняк, «фигура косвенного адресата»[3] важна с точки зрения типологии жанра.

Расцвет мемуарного искусства в России пришёлся на XVIII век, продолжив успешно развиваться в XIX столетии. Данные мемуаров, как пишет в своём исследовании Е.Н. Марасинова, «в значительной степени подвергнуты влиянию социальных ценностей и ориентации периода их создания, а также деформированы особенностями человеческой памяти и авторским знанием конечного исхода событий» [4]. Воспоминания – это не только фиксация событий прошлого, это и исповедь, и оправдание, и обвинение, и раздумья личности. Поэтому мемуары, как никакой другой документ, субъективны. Однако это не недостаток, а свойство мемуаров. Ведь эта субъективность проявляет культурно-историческую специфику своего времени. Как справедливо отмечает Л.П. Репина: «Текст, который “искажает информацию о действительности” не перестаёт быть историческим источником, даже когда проблема интерпретации источников осознаётся как проблема интерпретации интерпретаций» [5]. С.С.Минц определяет мемуары не только как источник бытового содержания, но и отражающий социальную психологию группы, к которой относился её автор и о ком он писал [6]. А.Г. Тартаковский определил требования к критике источников с целью максимального извлечения содержащейся в них информации [7]. Таким образом, историки накопили практический опыт работы с документами личного происхождения, что позволяет его использовать при дальнейшем глубинном исследовании данной темы.

«Дневник» вёлся Д.А. Милютиным в пору напряжённой служебной деятельности, отражая непосредственную реакцию военного министра на происходившие события в России и за рубежом. И «Дневник», и «Воспоминания» объединяла общая цель: автор писал их для того, чтобы сохранить подлинную, правдивую, по его мнению, историю России. В первой же записи дневника Д.А. Милютин объяснил задачу начатого им произведения: «Принимаясь вести свой дневник только теперь, на 57-м году жизни, побуждаемый к тому пережитыми в первые три месяца текущего года непрерывными неприятностями и душевными волнениями… исполнить эту работу я должен для ограждения собственной своей нравственной ответственности пред судом истории. В тех же видах буду и впредь заносить в свой дневник все последующие факты, могущие со временем пригодиться будущему историку для разъяснения закулисной стороны нашей общественной жизни» [8]. Будучи человеком, привыкшим дисциплинированно исполнять взятые на себя обязательства, Д.А. Милютин вёл записи в дневнике регулярно, хотя не всегда ежедневно. Перерывы были вызваны по признанию автора тем, что «нечего было записывать». На страницах «Дневника» отразился ход военной реформы в решающий момент дискуссии и реализации Устава о воинской повинности. «Ни в один из предшествующих годов, – подвёл итоги 1873 г. мемуарист, – не выносил я столько неприятностей, досад и неудач» [9]. Д.А.Милютин начал сомневаться в доверии и поддержке со стороны государя. «…Видя на каждом шагу нерасположение и недоверие со стороны того, чья воля окончательно, беспощадно решает все дела, я парализован в своей деятельности» [10], – сетовал автор дневника 31 декабря 1873 г. Перемену в настроениях Александра II Д.А. Милютин объяснял тем, что «теперь он потерял доверие ко всему…окружающему его, даже к себе самому» [11]. Несмотря на существовавшие разногласия между императором и его военным министром, 30 августа 1874 г., в день своего ангела, Александр II наградил Д.А. Милютина орденом Св. Андрея Первозванного. «…Его Величество радушно обняв меня, сказал, что пожалованием мне ордена желал показать пред всеми, как ценит мои заслуги и как мало действуют на него наговоры и нарекания моих врагов» [12], – записал в тот день мемуарист, не скрывая своей радости.

В систематических записях Д.А. Милютина можно найти множество портретных описаний действующих лиц эпохи: европейских монархов, дипломатов, российских министров и членов царской фамилии. Однако наиболее всесторонняя и объёмная характеристика в «Дневнике» дана императору Александру II. Мемуарист всегда исключительно доброжелательно, уважительно повествует о кротости и благодушии государя, о его человечности. Д.А. Милютин отмечает бесценные усилия Александра II, направленные на проведение Великих реформ. Однако автор дневника также не забывает указать и нерешительность монарха, колебания в некоторые периоды царствования. В связи с заключением Александром II морганатического брака Д.А. Милютин осуждал действия своего любимого царя, делая это максимально тактично. Д.А. Милютин очень ценил доброе отношение к нему Александра II, о чём не раз указывал в «Дневнике»: «…Высказанное мне сегодня Государем доверие тронуло меня и навело на меня такие мысли, которые во многом изменяют мои убеждения и взгляды» [13]. В период записи своего «Дневника» Д.А. Милютин в составе либерального лагеря вёл борьбу с реакционными силами, которая завершилась победой последних. Судьба сторонников Великих реформ была предрешена гибелью Александра II 1 марта 1881 года. Переехав в Крым, бывший военный министр Д.А. Милютин пытается найти причину поражения сторонников либеральных преобразований, в первую очередь, в самом Александре II и в предпринятых им действиях. Так 4 июля 1881 года Д. Милютин, анализируя произошедшие за последнее время события, пишет: «… сам же Государь не имел достаточно самостоятельного светлого взгляда в вопросах государственного устройства…Он сам имел в вопросах политических крайне узкую точку зрения, ему чужды были указания истории и законы развития человечества. Всё, что сделано было истинно великого в первый период царствования, было, так сказать, вырвано у него после упорной борьбы с противодействующими влияниями» [14]. Мемуарист имеет в виду изменение направления вектора государственной политики России с назначением Александром II на должность шефа жандармов П.А. Шувалова. С ним у Д.А. Милютина было острое противостояние по вопросу о дальнейшем пути развития России, это было столкновение различных принципов и программ государственного строительства. Именно с этим назначением автор дневника и связывает перемены в настроениях Александра II.

Интересны мысли Д.А. Милютина по поводу воздействия Вильгельма I, прусского короля, родного дяди Александра II, на российского императора: «…Нет сомнения в том, что дружеские советы, приходившие по временам из Берлина, производили впечатление на покойного Государя и косвенно имело немалое влияние на ход наших внутренних дел. Влиянию этому можно приписать в значительной мере реакционное направление, которое приняла наша правительственная деятельность в последние годы царствования Александра II» [15]. Безусловно, Александр II руководствовался лишь своими рассуждениями в деле решения государственных проблем. Однако нельзя отрицать факт дружелюбного нейтралитета и сочувствия Пруссии в войне с Францией со стороны императора.

В отличие от «Дневника» «Воспоминания» создавались Д.А. Милютиным в отставке, в кругу семьи, в тиши своего имения в Крыму. «Воспоминания» дополняют дневниковые записи, повествующие о жизнедеятельности Д.А. Милютина. В воспоминаниях он доводит свой рассказ до начала 1873 г., таким образом, вся жизнь не только великого государственного деятеля, но и всей России предстаёт вниманию исследователя с 1816 по 1886 гг. Мемуары не менее интересны, чем фиксируемые практически ежедневно дневниковые записи, ведь именно из «Воспоминаний» наилучшим образом вырисовывается общая мировоззренческая позиция Д. Милютина. В «Воспоминаниях» спустя годы, обладая знанием конечного результата того или иного события, мемуарист передаёт свою позицию, анализирует всякое явление, так сказать, взвешенно, в более целостном виде, оставив позади все первичные переживания.

В первой же книге Д.А. Милютин отмечает черту в характере тогда ещё цесаревича Александра Николаевича, которая впоследствии станет решающей в ходе проведения преобразований в России: его способность под давлением объективных обстоятельств отказаться от своего порой ошибочного убеждения [16]. На момент написания мемуаров у либерального соратника Александра II было достаточно времени разобраться в причинах неудач крестьянской реформы 1861 года. Основную из них Д.А. Милютин видел в отсутствии единой целостной последовательной программы преобразований [17]. «…Шаткость, которая замечалась в ведении всех реформ его [Александра II – И. А.] блестящего царствования» [18] также выделяется Д.А. Милютиным как одна из причин краха либеральных преобразований. Автор воспоминаний считал отмену крепостного права «краеугольным камнем общей переработки всего государственного строя» [19]. Д.А. Милютин полагал, что «инициативная монархия» является главным принципом «либеральной бюрократии» [20], и в этом аспекте дал положительную оценку рескрипта Александра II от 29 января 1865 г. о его исключительном праве на инициативу в проведении и развитии реформ. По мнению мемуариста, именно после событий 4 апреля 1866 г. – выстрелов Д. Каракозова в императора – Александр II перешёл к более умеренной политике, для монарха это событие явилось неким сигналом, заставившим царя-освободителя задуматься над предпринятыми ранее мероприятиями в русле реформирования общественной жизни России. Д.А.Милютин, хорошо знавший императора, утверждал, что Александр II представлял событие 4 апреля как новое знамение Божьего промысла, охраняющего жизнь своего Помазанника. «Государь был искренно проникнут религиозным чувством и глубоко веровал в эту невидимую охрану» [21], – вспоминал Д.Милютин.

«При чрезвычайной мягкости своего характера, склонный всегда к действию в смысле примирительном, умеряющем, Государь не переносил даже и в журналистике живой, горячей борьбы между сторонниками и противниками и противоположных убеждений» [22], – эту черту императора мемуарист объяснял природной подозрительностью Александра II. После нескольких покушений на Александра II император стал более мнительным, недоверчивым даже к самым приближённым соратникам. Монарх в контексте напряжённой общественной обстановки в стране – национально-освободительная борьба на окраинах империи и рост крестьянских выступлений – опасался каких-либо провокаций, пусть даже и таких незначительных, как публичное обсуждение проблемы, являющихся потенциальной угрозой для спокойствия России.

Д.А. Милютин повествует в своём «Дневнике» и «Воспоминаниях» о европейской внешней политике и дипломатических закулисных играх, о Кавказской войне, делах не только своего ведомства, но и внутренней политике Российской империи в целом, даёт глубинную оценку происходящих событий и явлений. Автор дневника и воспоминаний рассматривает Россию в контексте мировой истории. Сочинения мемуариста ценны тем, что Д.А. Милютин был сведущим и просвещённым человеком, обо всём он писал профессионально, предварительно, так сказать, «отбирая» для будущего историка материал. Несмотря на критику в адрес монарха – в конкретном факте смены П.А. Валуева на посту министра внутренних дел А.Е. Тимашёвым в начале 1868 г. Д.А. Милютин увидел ясное выражение «тогдашнего направления нашей внутренней политики» [23] – усиление реакции, мемуарист отдаёт должное неизменной пожизненной приверженности Александра II курсу Великих реформ и в конечном итоге предпочтению этого главного дела своего правления остальным, прерванному лишь трагической смертью. Для изучения личности Александра II и его эпохи мемуарное наследие Д. А. Милютина бесценно.

Примечания

1.Михеев М.Ю. Дневник как эго-текст. М., 2007. С. 25.
2.Радзиевская Т.В. Ведение дневника как вид коммуникативной деятельности // Референция и проблемы текстообразования. 1988. С. 111-116.
3.Зализняк А.А. Дневник: к определению жанра // Новое литературное обозрение. 2010. №106. С. 15.
4.Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. (По материалам переписки). М., 1999. С. 43.
5.Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX–XXI вв. М., 2011. С. 413.
6.Минц С.С. Особенности эволюции источников мемуарного характера: к постановке проблемы // История СССР. 1979. №6. С. 17.
7.Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII – первой половины XIX вв. От рукописи к книге. М., 1991. С. 241.
8.Милютин Д.А. Дневник. 1873-1875. М., 2008. С. 21.
9.Там же. С. 75.
10.Там же. С. 76.
11.Там же. С. 77.
12.Там же. С. 137.
13.Там же. С. 62.
14.Милютин Д.А. Дневник. 1881–1882. М., 1950. С. 77.
15.Зайончковский П.А. Вступительная статья // в кн. Милютин Д.А. Дневник. 1881–1882. С. 8.
16.Милютин Д.А.Воспоминания. 1843–1856. М., 2000. С. 333.
17.Милютин Д.А.Воспоминания. 1865–1867. М., 2005. С. 385.
18.Милютин Д.А.Воспоминания. 1863–1864. М., 2003. С. 299.
19.Милютин Д.А. Воспоминания. 1865–1867. М., 2005. С. 257.
20.Там же. С. 314.
21.Милютин Д.А.Воспоминания. 1865–1867. М., 2005. С. 258.
22.Там же. С. 327.
23.Милютин Д.А. Воспоминания. 1868 – начало 1873. М., 2006. С. 36.

Оцените публикацию:
 (голосов: 8)
| Раздел Публикации » Аванесян И.А., 4 курс, специальность "История" | написал watch_out | просмотров: 1009 |